GARDEL - PRETEXTOS Y EVASIVAS, PERO EL PONCHO NO APARECE

.

Escribe: Juan Carlos Esteban

……………….................. Ref.: Respuesta a F.Gonzalez Araujo.

Si el Escribano me permite. voy a alterar el orden de su exposición, para ceñirme a lo que considero más relevante.

1°) No soy yo el que "opina barbaridades jurídicas en forma olímpica, sin conocerlas". Corren por cuenta de Freddy González.
No es que no conozca el tema -materia de otro análisis- sino que le he reiterado hasta el hastío, que cuando se trata de un tema jurídico, apelo al asesoramiento legal ,del Departamento Jurídico del CENTRO DE ESTUDIOS GARDELIANOS y/o de jurisconsultos orientales.
Por lo tanto, le recomiendo que se ilustre leyendo "CASO GARDEL" del Dr. en Jurisprudencia D Norberto Ignacio Regueira, quien, en su libro de referencia, Editado recientemente por Editorial "PROA", pág. 59, desarrolla in-extenso el tema que ud. le arrebata el sueño.
Le adelanto su conclusión final, para que se ponga en autos.
"La duda que se pretende instalar con la utilización de este fundamento dogmático -La declaratoria de herederos no causa estado- es análogo, en su mala fe, a citar un hecho falso o a señalar que no existen hechos que prueben un determinado supuesto, sin contraponer hecho positivo alguno"

2°) En ningún momento de mi exposición, que Araujo. pretende criticar, sostengo que la Comisión Parlamentaria "DICTA SENTENCIAS"
Por algo o algún motivo, las tres comisionadas, presentaron el Estudio de la Escolaridad de Gardel en Uruguay, ante la Comisión de Cultura del Parlamento. No habrá sido para distraer sus momentos de ocio.
Si fue solamente un mero trámite administrativo, no se infiere porqué fue rodeado de tanto boato y declaraciones triunfalistas, de la Diputada B.Argimón que, de paso, amenazó con un tercer intento fallido de examen de ADN.
Al Sr. F.Araujo le aconsejo, sinceramente, que, de vez en cuando, consulte el Diccionario de la Real Academia.
. Cuando hablo de "SENTENCIA" uso apropiadamente el término, en una de sus acepciones, sobre la que bien puede discernir la Comisión de Cultura o, derivar, en consulta, a otras áreas gubernamentales, como creo que fue su propósito.
Me estoy refiriendo a una de las acepciones de la zarandeada palabreja.
" IV. SENTENCIA: Decisión de cualquier controversia o disputa extrajudicial que da la persona a quien se ha hecho árbitro de ella para que la juzgue o componga"
En fin, si fue por puro pasatiempo, no se entiende el costoso despliegue periodístico con que rodearon el descontado veredicto.
Pero el hecho concreto y objetivo de mi artículo, es que el "EL PONCHO NO APARECE" y habrá que resucitarlo de algún archivo donde lo ocultaron, o resignarse a un nuevo papelón.

3°) No me cabe menos que celebrar la "intención de una Señora Representante Nacional de promover un encuentro entre investigadores franceses y uruguayos, sobre el origen de Gardel"
Cobijo la secreta esperanza que, la dama que Araujo oculta sobre un espeso velo, resulte la empeñosa Beatriz Argimón, famosa por sus iniciativas evanescentes, y que, de pronto, se aviene a resucitar añejas iniciativas que desfallecieron en sonoros fracasos con el dichoso ADN.
Deduzco que, ante los franceses tendrá que explicar, previamente, si Gardel nació de un repollo o se olvidaron, durante 12 años de Registrar sus innumerables Nacimientos. También, y por que no, el misterio de la "evaporación" de Charles y el juego del "equívoco" que tanto fascinaba a Bayardo.
Y no se mosqueen, si los franceses requieren nuestro asesoramiento. Cobraremos módicos honorarios, nunca tan dispendiosos como se acostumbra en Tacuarembó

4°) El solapado agravio a nuestro PAÍS de parte de Araujo, no me llega, por venir de quien lo escribe. El chauvinismo y la frustración personal, suelen ser malos consejeros
Sueño, muy a menudo, en la UNIDAD de nuestra Región, como para descender al nivel con que él. se maneja.

5°) La carta de Araujo no tiene ni la categoría de un libelo, pero contiene agravios con los que no podrá mirarse a un espejo.
En definitiva, castigar a las falsas historias y sus autores es la virtud de los hombres probos.
La reiteración “fabularia”, como sistema de estafa moral y saqueo de identidad, que solivianta la dignidad, concluye, inevitablemente, en la consecuente calificación cruda de nuestra parte, frente al desden premeditado frente a las evidencias científicas..
Nosotros reaccionamos con decoro y respeto frente a la buena fe de aquellos que sostienen tesituras diferentes. Pero, a esta altura, donde la documentación es abrumadoramente contundente, la contumacia en desdeñar las pruebas científicas certificadas, nos enfrenta con "Profesionales", con una dosis tal de mala fe, que están al servicio de intereses que nada tienen que ver con un debate de ideas.
Nosotros no usamos palabras fuera de tono, con aquellos adversarios de base ética, fuera de toda duda. Sin embargo no damos cuartel, frente a lo recalcitrante de aquellos, que se escudan tras un título, aunque saben de sobra de que se trata, e insisten en posiciones reñidas con la buena fe.
En cada ocasión en que se ven en figurillas, por carencia de documentación y argumentos, simulan una ofensa o un agravio, frente a la adjetivación, sin conseciones, que nos habilita la razón científica y el diccionario

6°) Empero, el debate esta cerrado.
La Historia como ciencia, ha ganado la batalla. Se ha puesto al desnudo la fragilidad de la fábula
Hemos alcanzado, duramente, el PUNTO FINAL
Les queda expedito el camino de los tribunales o los Órganos que arbitran Justicia en el orden Supra nacional

LA TAN DENOSTADA "HISTORIA OFICIAL" , HA DEVENIDO EN LA ÚNICA HISTORIA REAL

Nota: Y si alguna duda queda, es aconsejable leer el Testamento Hológrafo del 7 de noviembre de 1933, escrito y firmado por Carlos Gardel, donde dice sin titubeo:
“ ….. soy francés nacido en Toulouse, el día 11 de diciembre de 1890 y soy hijo de Berthe Gardes,… “, documento avalado por la justicia uruguaya y argentina, cuya autenticidad es indiscutible.

.