sábado, 27 de marzo de 2010

GARDEL - HISTORIA DE DESAPARECIDOS


Es una ocasión precisa y de actualidad, para abordar el tema.
.
Desde que AVLIS inventò un homónimo para Charles Romuald Gardes, nació el primer DESAPARECIDO en la Argentina, si bien el periodista oriental se olvidó de incluir las pruebas documentales que avalaran a ambos, al primero y al "APARECIDO", que lo sustituyó, sin su correspondiente identidad.
.
Hubo que inventarle, de apuro, y sin comprobantes, un parentesco con la familia Escayola a los 32 años de fallecido. Y, como bien señala Ostuni,:”La misma historia, con que se lo vincula a Tacuarembó, pudo haber ocurrido en otro sitio, con otros nombres y otros personajes”.
.
Posteriores historiadores uruguayos de Carlos Gardel, tampoco presentaron pruebas, imposibilitando cualquier tentativa de ADN. Eso explica la renuencia del Gobierno Oriental a aventurarse en semejante irresponsabilidad.
.
Sobre este tema, entonces, prevalece un impenetrable manto de silencio, ligado a la impotencia por explicar la presunta DESAPARICIÒN.
.
Resolvieron, por lo tanto, al mejor estilo cinematográfico , que "DE ESTO NO SE HABLA", película que, casualmente, también se filmó en Uruguay.


Por su parte la "Vocera Oficiosa", habitualmente verborrágica, al no contar con sus celebres INDICIOS resolvió, destempladamente, que el ADN, "LE IMPORTA UN BLEDO"


Pero, si esta ausencia documental, los ha paralizado, peor suerte ha corrido el otro gran vacío, que mereció de Nelson Bayardo, - “Personalidad de Jerarquia” - la desopilante y escueta conclusión: Charles Romuald Gardes: "¡DESAPARECIO; ASI DE SIMPLE!"


Hasta es bochornoso para nosotros, transcribir la irresponsable conclusión ajena. ¡Que poca estima y calidad profesional, se puede anidar, en semejantes fabuladores que no pueden documentar lo elemental y lo obvio de su identidad!:
.
1.- Su Partida de Nacimiento en el Registro Civil o Eclesiástico;
2.- Certificados y Registros Escolares,
3.- Documentos y referencias vinculantes con la familia Escayola-Oliva;
4.- Documentos que confirmen la Desaparición o muerte de Charles Gardes;
5.- Instrumentos que confirmen la adopción de Carlos Gardel por Berthe Gardes;
6.- Estudios científicos que atestigüen la no veracidad del Testamento Hológrafo del año 1933.
7.- Iniciativa de Carlos Gardel por ajustarse a la “INSCRIPCIÒN TARDIA, prevista en la Ley Nº 1716 del 10-VII-1884 a través de Juez Letrado Departamental.
.
Ni “Indicios” ni “Documentos” se pudieron arrimar a la fábula  amasada de apuro, para evaporar y escamotear la existencia de Charles Gardes.


En efecto, prefirieron soslayar semejante acontecimiento y olvidarlo, sin aportar lo esencial:
.
8.-  Certificados de Defunción;
9.-  Denuncia Policial de Detención o Desaparición;
10.- Presentación Judicial como Desaparecido;
11.- Certificado Aduanero como alejado de Argentina
12.- Reclutamiento en el Ejercito Francès;
13.- Testimonios de amigos, conocido y vecinos;
.
En lugar de estos instrumentos probatorios, se dedicaron a inventar su muerte en batalla, luchando por Francia, un entierro en Pigüé , entrega en adopción, sustitución por su tío Carlos Carichou y promesas de AVLIS y de Israel Álvarez de Armas, sobre nuevas revelaciones.
.
Pero lo más llamativo es que Berthe Gardes, su madre biológica, en este caso no radicó ninguna denuncia de desaparición o reclamo documentado, a diferencia de su denuncia Policial del 31 de enero de 1913, por “ausencia del hogar”.
.
Tampoco se registra ningún estado de desesperación y dolor, que se posesione de su alma, ante la desaparición de un hijo de su sangre, que la debía haber marcado para siempre.
.
En sus declaraciones, Bertha nunca mencionó semejante tragedia. Tampoco Carlos Gardel registra la existencia y desaparición de un hermanastro, por adopción. Al contrario, en carta a Razzano de noviembre de 1927 lo instruye: "Primero esta la voluntad de mi mamà, pues como comprenderás SOY SU ÙNICO HIJO y por lo tanto su consuelo y compañero".


Esto contrasta con la catástrofe que fue, en vida, para la existencia de Doña Bertha, la muerte de Carlos Gardel, registrada hasta la saciedad por todos los medios gráficos, noticieros, libros, etc.
.
Esta Historieta, para que no perdure, definitivamente como un CULEBRÒN, tendrá que ser revisada y documentada, punto por punto, por los exegetas de un Gardel Oriental que hasta hoy fue pura retórica, a veces grotesca y por momentos desacreditada.
.
Desde ahora, todo será una siniestra aventura que tiñe de oprobio y desmérito a quien la reivindique.
.
Juan C. Esteban

jueves, 25 de marzo de 2010

EXTRAÑA COINCIDENCIA


por Héctor F. Rebasti

Cuando se está por cumplir 67 años del fallecimiento de Doña Berta no podemos menos que sorprendernos de esta revelación.
.
Se trata de lo que fue su Cédula de Identidad, documento tan recordado entre los integrantes de nuestra generación, y que muchos de nosotros todavía conservamos como un recuerdo de nuestra infancia y juventud; compuesto de dos tapas duras color bordó y cuatro hojas internas con la foto del ciudadano y sus datos personales de filiación y señas particulares visibles fué el documento que nos daba identidad.- Obtenido mediante la visita del personal de la Policía Federal, en la escuela primaria como primer paso , ó bien posteriormente en el Depto. Central de Policía.-
.
La fotografía que puede verse , es la cédula de identidad de Dona Bertha, en la cual se observa claramente , el número. del documento escrito en lápiz , costumbre que se usaba para una mas rápida lectura , y la perforación del mismo número con el sistema utilizado en la época ( izquierda del documento ) .-
.
Ese número es el 424635
.
No creo necesario aclarar que al leer este número. surge un dato que impacta y que parece una premonición.- Igualmente me permito desmenuzarlo para que resulte más fácil interpretarlo.-


Nro. 4 - décadas de vida de Carlos Gardel ( 1890 – 1935 ) ( * )

Nro. 24 - Dìa del fallecimiento de Carlos Gardel, su hijo.-

Nro. 6 - Nomenclatura usada para designar el mes de Junio

Nro. 35 - Año de la muerte de Carlitos.-

.
NO ES POCO:
ES UNA INTERESANTE E IMPRESIONANTE COINCIDENCIA
.
Este “ descubrimiento ”, casual de mi parte , no hace otra cosa que aportar más datos y curiosidades en la rica historia de Doña Berta, la querida madre biológica del siempre recordado y nunca igualado: CARLOS GARDEL.-
.
Mi único objetivo es que esto se conozca , sea patrimonio para el futuro, y sirva para aquellos a quienes les dejamos , en sus manos, la figura del mejor cantor de tangos que tuvo NUESTRO PAIS Y EL MUNDO , nativo en la hermosa tierra francesa y que adoptara a Buenos Aires como su tierra natal , conservando el sentimiento Rioplatense .-

( * )  Escrito sobre la base de un aporte recibido  del amigo gardeliano Hèctor Lemmi, de la Sociedad Admiradores de Carlos Gardel de la Ciudad de Mar del Plata.-


.

sábado, 13 de marzo de 2010

GARDEL Y LA ESCUELA CONFUSIONISTA ORIENTAL

La costumbre de utilizar la confusión, convertida en “ARTE”, como su arma de guerra predilecta, une a los fallidos pretendidos sostenedores de la fábula de un Carlos Gardel nacido en el Uruguay. Una quimera que pregonan sin aportar pruebas y sí refiriéndose a que tal presunto alumbramiento, se produjo en una fecha imprecisa situada, para no errarle, desde 1880 hasta 1887, pasando también por 1885 y finalmente extendida – siempre por las dudas – al año 1890.

Es así como en los sitios que regentean y en cualquier hueco que encuentran en Internet, desarrollan su clásica verborragia “sanatezca” y llenan espacios con largas disquisiciones muy poco serias y carentes de toda prueba fehaciente o documento que las respalden.

Se caracterizan además, por despreciar y atacar sistemáticamente a todo aquél que al escribir – con sobrados títulos o no – se opone a la fábula creada por “Avlis” y bastardeada aún más, por Bayardo y el siempre agraviante González Paysée.

No escuchan las verdades que se les dicen, viven un pasado penoso, rodeados de dichos que no se amilanan en “refritar” continuamente. Escriben y hablan siempre, de las mismas incongruencias que han sostenido en su intento de quitarle a Francia, el privilegio de ser el suelo natal de Gardel y a la Argentina, a uno de sus máximos exponentes culturales.

Simulan ser ciegos o desentendidos, para así ignorar las verdades que resultan de investigaciones serias que fehacientemente demuestran, como definitivo PUNTO FINAL, el hecho que Carlos Gardel nació en Toulouse – Francia y se crió, se hizo hombre y llegó al éxito en la porteña ciudad de Buenos Aires.

Todo esto es una verdad avalada por la justicia de Argentina y Uruguay, la imparcialidad de la UNESCO y las claras manifestaciones públicas que formularon, cada uno a su tiempo, los presidente de la República Francesa , Jacques René Chirac y Nicolas Sarkozy.

Desdichadamente para los difusores de la absurda hipótesis oriental y tal cual lo expresara el historiador Juan Carlos Esteban, con decisión y ofreciendo las correspondientes pruebas, nada igual pudo decir, en el tiempo en que duró su mandato, el flamante ex presidente de la República Oriental del Uruguay, doctor Tabaré Vázquez, quien “le trasmitió al doctor en Medicina, Hèctor Bello Smith, entrañable amigo, que asistía a Juan D’ Arienzo y asiduo participante de la Peña de Maldonado, que no podía complacerlo con el examen de ADN, en razón de "NO CONTAR CON PRUEBAS; DE NINGUNA NATURALEZA, QUE RELACIONARAN A CARLOS GARDEL CON LA FAMILIA ESCAYOLA" y "Por lo tanto no se podía exponer a un desaire Diplomático".

Vale entonces destacar que dentro del marco de las comunes confusiones a que nos pretenden llevar los “uruguayistas”, uno de sus distinguidos Presidentes, encendió la luz del Poder, frente a la oscuridad en la cual se debaten seres tercamente decididos a negar todo “hecho” que no convenga a sus intereses y a partir de ello, elucubrar falsas hipótesis en las que acomodan los sucesos a su mejor conveniencia.

La terquedad y su afán confusionista, se ponen de manifiesto a cada rato. Por ejemplo, hace poco tiempo y viendo desfallecer nuevas esperanzas, buscaron favorecerse con críticas a situaciones perfectamente tratadas en obras muy importantes de investigación, tal el caso del libro “CARLOS GARDEL sus antecedentes franceses”, escrito por Monique Ruffié, Juan Carlos Esteban y Georges Galopa.

Así es como al analizar la citada obra, se detienen a cuestionar un error de traducción, el cual efectivamente existe, pero que para cualquier mente común, no significaría mayor problema.

Hacen hincapié entonces, en que la traducción debió ser: “Las solicitudes de visa y pasaporte para la América del Sur sólo fueron conservadas los años 1888 - 1889 ...”, en lugar de la que figura en el libro, donde se dice: “solo fueron conservadas “a partir” de los años 1888 – 1889 …”

El error existe y es muy claro que fue involuntario y de buena fe, pues en el libro se inserta la nota origina, escrita en francés, que da pie a esta “chicana”, de manera que incluso cualquier alumno regular de la “Academia Pitman ”, puede observarlo y resolverlo.

Sin embargo, la “maestría oriental” aprovecha este “incidente” y se apresura a conjeturar (siempre atada a su constante costumbre de prejuzgar en lugar de probar) que ese “a partir” omitido, “puede interpretarse como que fueron conservadas las solicitudes de los años posteriores al año 1889”.

Esta absurda observación, es otra de las tantas argucias que utilizan quienes no entienden que la realidad rescatable de todo esto, es que en los antecedentes del registro de 1888 y 1889 no figura ninguna solicitud, ni otorgamiento de pasaporte a favor de Marie Berthe Gardès. Esta es la principal y única situación que debe importarnos, lo demás – como siempre digo – es “papel pintado”.

Recordemos que a mediados del año 1887, Berta vivía con su madre en Burdeos, donde fue censada y que siguió habitando en esa ciudad hasta que se fue a vivir a  Toulouse.

Los archivos del departamento de Gironde. del cual Burdeos es su capital, contienen sí las constancias de los pasaportes solicitados entre 1871 y 1910, período en el cual tampoco figura ningún pedido o entrega de tal documento a Berta. Recordar por favor, que los solicitantes tenían que tener “Residencia” en el lugar de embarque, en este caso Burdeos.

Por lo tanto se debe descartar que la madre biológica de Carlos, haya podido realizar un viaje de ultramar, durante ese lapso. Por otra parte, no debe olvidarse que en aquella época ese tipo de traslado consumía mucho tiempo, pues como por todos es bien conocido, los Airbus no habían sido aún construidos.

Ya en 1890 Berta queda embarazada y el 10 de noviembre se interna en el Hospital Saint Jose de la Grave, donde el 11 de diciembre nace el futuro Carlos Gardel.

Por lo tanto, insisto, no caben sospechas ni artilugios dubitativos: Marie Berthe Gardès, no salió de Francia, como falazmente se pretende inducir.

También arremeten, demostrando poco conocimiento en materia de práctica marítima, con el tema del arribo a Buenos Aires del vapor Dom Pedro, trayendo a bordo a Berta y Carlos y así efectúan cualquier tipo de especulaciones poco felices, sin reparar que la realidad está dada por los acontecimiento que fueron publicados en esos mismos momentos (marzo de 1893) por el diario La Nación, que al día siguiente, da cuenta que el día 11 subieron las autoridades a bordo, del Dom Pedro, con lo cual se formalizó oficialmente, en ese momento, la entrada del navío al Puerto de Buenos Aires, tal cual corresponde y estipulan los normales procedimientos en la materia.

De ahí que para Migraciones, la fecha de entrada oficial del buque fue el 11 de marzo de 1893, que no tiene necesariamente que coincidir con el día en que la nave atracó en el muelle.





Para obtener mayor información, es oportuno leer y analizar enteramente, lo dicho en las páginas 109 y 110 del libro “Carlos Gardel sus antecedentes franceses" y así evitar tomar en cuenta cualquier otra información, que no responda a la realidad.

No debe olvidarse entonces, que para sopesar los detalles de cualquier “procedimiento”, es sumamente importante contar con bases ciertas de donde partir, pues como ya fuera dicho: “Sobre una fuente segura uno pueda reflexionar, pero sin nada, como lo dice la Biblia: Todo es vanidad, seguida del viento”.

Para finalizar, veamos otro hecho, a todas luces irrelevantes, pero traído capciosamente al terreno del comentario del suceso que nos ocupa: Se trata de pretender remarcar – con el presunto ánimo de menoscabar relevantes verdades - que oportunamente Berta dijo a “La Canción Moderna” que llegó al país, “el día 23 de marzo”

Al respecto, cabe la posibilidad que a más de cuarenta años de lo sucedido, la señora Berta pudo haber equivocado el día (no el mes) o bien que el periodista confundiera la fecha, al registrar o pasar en limpio lo manifestado por la madre de Carlos. No olvidemos que a esa fecha, las declaraciones se anotaban apuradamente en un papel y luego se les daba forma. De todas maneras, insisto, el dato es irrelevante.

Igual “oscurantismo y/o retorcimiento”, pueden encontrarse en todos los comentarios que la “grey uruguayista” hace de sucesos referentes al tema en discusión, en los sitios que manipulean o en cualquier hueco que encuentran en Internet.

Parece ser que la verdad poco les interesa y la subordinan a su acentuado espíritu chauvinista, como así también a otras necesidades que se relacionan con lo económico.

Muchas veces el silencio es la peor mentira, pero aún es más censurable, hablar sin tener nada que sostenga la palabra.

José Pedro Aresi

.

martes, 2 de marzo de 2010

GARDEL - LUCIANO LONDOÑO LÓPEZ y SUS "APORTES A LA CULTURA UNIVERSAL"


Por distintos medios de difusión orientales, a través de Internet, nos extasiamos de sana curiosidad, al leer: "Luciano en uno de sus màs recientes aportes a la cultura UNIVERSAL nos dice: "ES EVIDENTE QUE EL TEMA ADN NO TIENE QUORUN ENTRE LOS DEFENSORES DE LA TEORIA FRANCESISTA" y pontifica sobre una obviedad: "Con un simple estudio podríamos saber si tenia consaguinidad con Berta o con los Escayola y adiós polémica" Y luego simula, asombrado: "Parece inconcebible que no se logre consenso"
.
Es inutil disentir sobre una reciproca corresponsabilidad. Solo un desinformado total, puede aducir alguna responsabilidad de parte de quienes sostenemos el origén francés de Carlos Gardel. .
Desde el año 2003, el suscripto se ha dirigido, sucesivamente, al ex Presidente Batlle, al Dr. Tabarè Vazquez, Ministros de Educación y Relaciones Exteriores y los Embajadores Uruguayos en la Argentina, Intendentes de Tacuarembò, legisladores y figuras destacadas de la Administración Pública, y privada del Uruguay, proponiéndoles un examen conjunto.

En el año 2004 le sugerí a la Diputada Beatriz Argimon, aunar esfuerzos en el estudio de ADN. La ultima tentativa la intentamos en el 2008/9, con el amigo Ricardo Ostuni ante la Academia del Tango de la Republica Oriental del Uruguay, tentativa que se agotó en el silencio y el fracaso. Todas estas gestiones fueron avaladas como miembro del Centro de Estudios Gardelianos y publicadas en dos de mis libros, como así también, en diversos mediosEse fracaso se repitió, por la parte uruguaya en diversas gestiones, en el orden Parlamentario.

La ultima y postrera tentativa la protagonizó, ante la Agencia ANSA, la diputada Beatriz Argimon en junio del 2008, afirmando "que el Presidente de la Comisión de Cultura del Parlamento INTENTARÁ REFLOTAR una solicitud del Parlamento ANTERIOR, sobre la posibilidad de llevar adelante exámenes de ADN en los restos de Gardel" ¿A que gestión anterior que intentarà reflotar , se refiere el Presidente de la Comisión, Dr. Casaretto?
.
Nada menos que a la Minuta Parlamentaria de 1998 del Dr. Agapo Palomeque dirigida al Poder Ejecutivo oriental, solicitando gestione ante el Gobierno
Argentino el examen de ADN. Esta iniciativa la repite el Dr. Arturo Heber en el año 2003. Ambas propuestas terminaron en un cajón de la Presidencia. Mucho me temo que la tentativa de la Diputada Argimon, iniciada hace dos años, corrió el mismo aciago destino.
A propósito, reproduzco las amargas conclusiones que le sugiere al Dr. Palomeque, su frustrada iniciativa, publicada en "BÙSQUEDA" del 30 de agosto de 2007:
.
"Me apresuré -escribe Palomeque- a presentar sendas iniciativas -una en la Càmara de Representantes y otra, en el siguiente período legislativo, en la Comisiòn Permanente- para que se practicara a los restos de Gardel y al de sus supuestos padres Escayo-Oliva los procedimientos de cotejo de sus ácidos desoxirribonucleicos (ADN).”

"En una posterior legislatura, insistió sobre el punto el diputado Arturo Heber y en la presente Beatriz Argimon. A ambos les estoy reconocido por haber atendido mi sugerencia. PERO, HASTA EL MOMENTO TODO HA SIDO INFRUCTUOSO",

"Tengo en mi poder la contestaciòn de un Ministro de Salud Pùblica: ¡No había rubros para llevar a cabo dichos estudios!. Nunca supe si detrás de esta respuesta se escondía un desprecio a la cultura popular o alguna otra MISTERIOSA MOTIVACIÒN. Algún día se sabrá.
.
"También he sentido el retrogusto amargo y desolador -dice Palomeque- de constatar que ningún Ministro de Relaciones Exteriores -desde el decenio 1990-2000- en que fuì diputado hasta el momento presente (2007) ha considerado que el tema fuera lo suficientemente importante como para decidirse a INICIAR TRATATIVAS CON LA CANCILLERIA ARGENTINA a efectos de exhumar los restos de Gardel en el Cementerio de la Chacarita" Y se pregunta el Diputado Oriental "¿Qué DIABÒLICO IMPEDIMIENTO ha operado al respecto?”
..,
¡Hágase cargo profesor Londoño López de la orfandad documental, con que ud. se maneja! Desde hace 20 años, según lo ratifica el diputado Palomeque, Ud. ignora o ficciona desconocer la actitud negativa o renuente del Gobierno Uruguayo. Endilgarle responsabilidad a mi país , es un acto de imprudencia, que desmerece sus blasones.

Ud. profesor, tiene el derecho a opinar o cambiar de opinión. Pero nunca lo consentiré, sin antes investigar y mostrar la documentación que lo avale.
La verdad sobre las fallidas tentativas, para que se logre el CONSENSO Interpares que Ud. olvida sugerir -Poder Legislativo y Ejecutivo Uruguayo- no es nada "inconcebible", para que Ud. se espante.
.
Su "aporte a la cultura Universal", ditirambo que Ud. acepta complacido, no es tal. Su preocupante desconocimiento y su ligereza al inculparnos, pone al descubierto, una vez más, su volubilidad de juicio o su apresurado alineamento, entre fabuladores.
.
Tratar de recuperar la credibilidad y el prestigio, pasa por aportar documentalmente, en què instrumentos objetivos se apoyan sus reclamos de ADN sobre los restos de Escayola-Oliva.Las respetables sospechas del Diputado Agapo Palomeque, sobre un gigantesco fraude, y la renuente actitud del Poder Ejecutivo Uruguayo, ponen de manifiesto, ante un investigador honesto, que esas pruebas, no salen a la luz, porque sencillamente, NUNCA EXISTIERON, salvo para la mentalidad afiebra de un escriba como "AVLIS"
.
Juan Carlos Esteban

.